聯(lián)系電話：0915-3356512
投稿郵箱：news@akxw.cn
聯(lián)系電話：0915-3356512 投稿郵箱：news@akxw.cn通訊員 馬小松
今年以來，安康兩級(jí)法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，選配政治素質(zhì)高、群眾工作能力強(qiáng)、業(yè)務(wù)能力突出的訴訟服務(wù)團(tuán)隊(duì)入駐綜治中心，立足審判職能定位，積極助力綜治中心規(guī)范化建設(shè)，形成多元解紛格局，努力讓矛盾糾紛化解在源頭。
吳某的“煩心事”解決了
“謝謝你們，有了裁定書，我就放心了，不然心里老是空落落的，沒有依據(jù)。”在漢王鎮(zhèn)綜治中心，吳某笑著對(duì)紫陽縣法院蒿坪法庭法官王珩說。
2020年至2022年期間，吳某等14人在紫陽縣一巖磚廠務(wù)工。后經(jīng)雙方結(jié)算，巖磚廠需支付吳某等人工資10.9萬元，但因磚廠經(jīng)營周轉(zhuǎn)不開，一直未支付，也沒有出具欠條等書面材料。
無奈之下，吳某代表大家找到了漢王鎮(zhèn)綜治中心。在綜治中心當(dāng)班的法官王珩了解情況后，立即聯(lián)系磚廠負(fù)責(zé)人，和司法所工作人員一起進(jìn)行調(diào)解。
“不是不給，實(shí)在是資金周轉(zhuǎn)不開。”聽到磚廠負(fù)責(zé)人這樣說，王珩立馬找到了切入口，說道：“大家在磚廠干的都是苦力活，如果拿不到血汗錢，他們的生活該怎么過？你自己也說了不能拖欠，那你就給個(gè)準(zhǔn)信，什么時(shí)候能給？”
聽聞此，磚廠負(fù)責(zé)人思索良久后，表示希望大家能考慮讓他分期支付，每月還5000元。最終，雙方當(dāng)場(chǎng)達(dá)成一致，并出具裁定書確認(rèn)雙方達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議有效。
據(jù)悉，蒿坪法庭法官入駐綜治中心后，積極探索“法院+綜治中心”新模式，不斷為群眾提供更加高效、便捷的司法服務(wù)。通過構(gòu)建“訴調(diào)對(duì)接+司法確認(rèn)”一體化解紛機(jī)制，設(shè)立“法官工作站”等方式，參與疑難矛盾聯(lián)合調(diào)處，強(qiáng)化矛盾糾紛源頭化解，切實(shí)發(fā)揮人民法庭在基層社會(huì)治理中的積極作用。
多方聯(lián)動(dòng)促調(diào)解
“多虧綜治中心的法院干警幫我們解決矛盾，不然后續(xù)的治療和恢復(fù)，我都不知道該怎么辦了。”3月12日，嵐皋縣法院南宮山法庭負(fù)責(zé)人呂秦陽聯(lián)合鎮(zhèn)綜治中心干部、縣人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員成功化解一起義務(wù)幫工糾紛后，當(dāng)事人陳某家屬拉著呂秦陽的手說道。
事情還得從去年8月說起，陳某是一名水電工，8月30日，在他休息時(shí)，看見某單位籃球架生銹，便決定自行更換，但因操作不當(dāng)，導(dǎo)致籃板掉落砸中受傷，手術(shù)治療后鑒定為10級(jí)傷殘。
因陳某與這家單位就賠償一事未達(dá)成一致意見。今年3月初，雙方便來到鎮(zhèn)綜治中心求助，鎮(zhèn)綜治中心迅速聯(lián)系南宮山法庭聯(lián)動(dòng)調(diào)解。
調(diào)解過程中，綜治中心干部和調(diào)解員積極安撫當(dāng)事人情緒，肯定陳某義務(wù)幫忙的善舉。法官則發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)雙方制定調(diào)解方案，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定劃分事故責(zé)任。最終，糾紛不到一個(gè)小時(shí)便成功化解。
2024年以來，嵐皋縣法院訴服團(tuán)隊(duì)入駐綜治中心化解矛盾120余起，法治宣講30余場(chǎng)次，賦能提升基層社會(huì)治理水平，不斷凝聚起矛盾糾紛源頭治理強(qiáng)大合力。
“綜治中心+”撬動(dòng)多元力量止糾紛于訴前
“你好，我是平利縣法院派駐平利縣綜治中心的干警，請(qǐng)問您需要什么幫助？”3月27日，平利縣法院派駐平利縣綜治中心干警田自春向來綜治中心咨詢的群眾陳某詢問道。
經(jīng)交談了解，陳某是平利縣某村村民，于近期和焦某協(xié)議離婚，離婚時(shí)雙方約定將2人共同擁有的三層住房的二樓分給陳某，一樓、三樓歸焦某所有。由于三層樓房共用一個(gè)室內(nèi)樓梯，財(cái)產(chǎn)分割后，焦某卻拒不履行協(xié)議內(nèi)容，禁止陳某使用樓梯，陳某無奈之下，手中拿著申請(qǐng)調(diào)解材料到縣綜治中心請(qǐng)求調(diào)解。
接到陳某求助，在詳細(xì)登記相關(guān)信息后，田自春及時(shí)將相關(guān)糾紛情況與平利縣法院訴訟服務(wù)中心進(jìn)行溝通，請(qǐng)求法官參與矛盾化解，并第一時(shí)間聯(lián)系陳某所在鎮(zhèn)司法所、派出所、村組干部，形成調(diào)解合力。在確定調(diào)解時(shí)間，通報(bào)糾紛情況后，各方調(diào)解力量積極建言獻(xiàn)策，提前謀劃調(diào)解思路和具體方法。
3月28日，綜治中心連同平利縣法院、司法所、派出所和村鎮(zhèn)干部共同前往陳某家中，查看現(xiàn)場(chǎng)，組織當(dāng)事人進(jìn)行“面對(duì)面”調(diào)解。
調(diào)解中，法官理清思路，從焦某不積極履行財(cái)產(chǎn)分割協(xié)商結(jié)果極有可能是對(duì)財(cái)產(chǎn)分割不滿入手，向其分析了相關(guān)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割原則和法律規(guī)定，剖析了司法訴訟的時(shí)效和風(fēng)險(xiǎn)，從法律角度說服焦某履行約定或積極配合尋求最佳分割方式。
同時(shí)，各方調(diào)解力量趁熱打鐵，以情理法為切入點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)賬、時(shí)間賬、正當(dāng)權(quán)益等方面分析利弊，協(xié)調(diào)雙方本著實(shí)質(zhì)性解決問題原則開展調(diào)解。
最終，通過大家齊心協(xié)力釋法說理，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，由焦某向陳某給付一定房款，陳某自愿放棄二樓房產(chǎn)，矛盾得到圓滿化解。
訴訟服務(wù)團(tuán)隊(duì)入駐綜治中心，是平利縣法院持續(xù)推動(dòng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，打造聯(lián)村（社區(qū)）共治司法保障機(jī)制的具體實(shí)踐。通過訴訟服務(wù)團(tuán)隊(duì)入駐綜治中心，利用“法官+社區(qū)”“法官+網(wǎng)格員”，將訴訟服務(wù)陣地前移，使更多矛盾糾紛在訴前化解。
