打開電商網(wǎng)站，通過品牌授權(quán)網(wǎng)店，為自己或家人下單一款價格不菲的品牌包，既能確保買到正品，又能節(jié)約不少時間，這正在成為許多消費(fèi)者的新生活方式。然而記者近日調(diào)查顯示，無論是店鋪“品牌授權(quán)”還是電商“全球購”，消費(fèi)者能否買到全球品牌授權(quán)的正品，依然是未知數(shù)。
“全球購”入駐店鋪
庫房囤積125萬元假貨
如果只看某電商平臺全球購店鋪“大眾國際海外專營店”“紐西時尚專營店”的頁面，在顯著位置展示的精美商品圖片，加上齊全的品類，會讓大部分消費(fèi)者放心選購。但事實(shí)上，在這家公司被公安機(jī)關(guān)查獲的商品中，只有極少數(shù)包具是正品，其余均是高仿品。
店鋪實(shí)際控制人黃某稱，他于2015年起在香港注冊“Maxpopular”等境外公司，以該公司名義申請并取得在某電商平臺全球購發(fā)布、銷售商品的資格。隨后，從廣州等地購進(jìn)假冒注冊商標(biāo)的商品，并招募人員通過“大眾國際海外專營店”“紐西時尚專營店”等共八家賣家店鋪對外銷售假冒蔻馳、阿瑪尼、天梭等注冊商標(biāo)的商品。
被查獲商品中，除極少數(shù)的正品用于展示，其余均是高仿品；發(fā)貨地址冒寫為“某保稅倉”以增加高仿品可信度；該公司按被仿商品的樣式在網(wǎng)上找到正規(guī)商品圖片，經(jīng)過美化后放到網(wǎng)店供消費(fèi)者選購，高仿品所需包裝盒、包裝紙、商品的卡片及小票均由公司員工自己包裝或制作。遇到消費(fèi)者反映買到假貨時，客服就解釋為海外采購折扣款，有瑕疵。
品牌僅授權(quán)10個產(chǎn)品
電商卻收到20個
尚品百姿公司（簡稱尚品公司）成立于2007年，網(wǎng)上銷售箱包、眼鏡、鐘表等高端日用品是其主要業(yè)務(wù)。尚品網(wǎng)、尚品奧萊網(wǎng)均系該公司經(jīng)營的電子商務(wù)網(wǎng)站，并掛出了“官方授權(quán)100％正品”的宣傳字樣。
在網(wǎng)站“正品保證”說明中，尚品網(wǎng)稱“能為尚品網(wǎng)提供商品和服務(wù)的海外供應(yīng)商，經(jīng)過多層嚴(yán)格篩選并通過了尚品網(wǎng)海外認(rèn)證供應(yīng)商體系，均是品牌公司原廠商、品牌公司海外指定分銷商和品牌公司海外代理商，確保尚品網(wǎng)全球購的每件單品均是原廠正品。確保您選購的尚品網(wǎng)全球購的每一件均是新品，無任何瑕疵”，BURBERRY一度是該網(wǎng)站力推的品牌。
然而，BURBERRY公司卻明確表示從未授權(quán)尚品百姿公司使用涉案商標(biāo)及銷售“BURBERRY”品牌商品，尚品百姿公司的海外供應(yīng)商不是BURBERRY公司的授權(quán)供應(yīng)商或者銷售商。該網(wǎng)站銷售的一款男士錢包，尚品公司提供的三張發(fā)票顯示，BURBERRY公司該批次僅授權(quán)出售了10個，尚品公司卻獲得了20個。2018年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院終審裁定，尚品百姿公司因侵犯BURBERRY公司商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，共賠償BURBERRY公司經(jīng)濟(jì)損失180萬元。
多重認(rèn)證仍有侵權(quán)空間
專家呼吁平臺更多擔(dān)責(zé)
按某電商平臺“全球購”公示入駐程序，需要提供從生產(chǎn)環(huán)節(jié)開始的全供應(yīng)鏈證明，擁有海外注冊公司實(shí)體、擁有境外對公銀行賬戶、是品牌方或者擁有品牌授權(quán)或者提供從品牌方開始完整鏈路的商品進(jìn)貨憑證等多重驗(yàn)證。多重防范下，仍出現(xiàn)了對知名品牌的侵權(quán)、對消費(fèi)者的侵害。
北京市隆安律師事務(wù)所合伙人金路循律師認(rèn)為，電商平臺通過審核采購合同、品牌授權(quán)書等方式授予具體商家“全球購”稱謂是合法商業(yè)行為，但也應(yīng)注意到，這也意味著平臺有義務(wù)對“全球購”商家進(jìn)行后續(xù)管理。
他認(rèn)為，用戶通過電商平臺看到“全球購”認(rèn)證、宣傳甚至推送而產(chǎn)生購買行為，是基于對電商平臺的信賴，電商平臺的信譽(yù)是用戶進(jìn)行購買的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。“現(xiàn)行法律給了電商平臺一定程度的責(zé)任豁免，僅要求其履行初步的審查義務(wù)，但隨著我國電商進(jìn)入全球前列，從立法角度看，加強(qiáng)監(jiān)管將是一種必然趨勢。隨著電子商務(wù)法與個人信息保護(hù)法及相關(guān)司法解釋相繼出臺，知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償措施概念提出，電商平臺將越來越多的承擔(dān)起主要監(jiān)管責(zé)任。”
他同時表示，從商家角度，銷售高仿奢侈品涉及商業(yè)欺詐，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，針對商業(yè)欺詐的行為消費(fèi)者可以要求“退一賠三”。消費(fèi)者如遇到類似侵權(quán)問題，應(yīng)積極運(yùn)用法律武器，保護(hù)自身合法利益。
